天才一秒记住【天马中文网】地址:www.tmzww.com
rtHistoryoftheSaracens,cha.1-6。
Margoliouth.D.S.,MohammedandtheRise0fIslam。
EncycloediaBritannica,ninthedition,——“Mohammedaifism”。
Ibid.,fourteenthedition,——“IslamicInstitutions”。
殷周年代考
序论
殷周年代至今仍为古史上未决问题。太史公作《史记》,年表始于共和元年(公元前841年),此前年代皆认为难凭之传说。时至今日,吾人对此亦未有确实之推定。然关于周室元年,比较有价值之说有二:
公元前1122年《三统历》
公元前1027年《竹书纪年》
两说代表两种可能之年代考定法;关于古史年代,吾人一般亦只有此两法也。若有史料可凭,吾人当然根据史料之记载。例如秦并六国完成之年为公元前221年;此为可靠记录,吾人可完全承认,无需再加推考;此一法也。若关于史上某事发生年代,无确实之记载,则吾人可以片段材料为出发点而加以推考,此又一法也。以上两说,第二说为历史上之记录,但是否确实,尚待考定。(一般多以《竹书》中所纪周元为公元前1050年;此乃后世伪《竹书》之篡改,不可凭信。古本《竹书》纪周元为前1027年。——见王国维着《古本竹书纪年辑校》。)第一说则为刘歆《三统历》根据片段史料所推定。然古今推算者不只一人;如《大衍历》推周元为前1111年,今人亦有根据历法推算而肯定此年者;日本学者新城新藏则推定为前1066年。此外变相抄袭或凭空拟定者尚多,更无赘述之价值。同为推算,而结果有三,且相差有四五十年之久;而推定结果之最早者与《竹书》所纪相差几至百年。此非古史中年代传说上下所差不过三五年无关重要者可比。两说必有一误,或两者全误,此犹待吾人考定者也。
根据片段史料而以历法推定历史上年代,须有以下条件为先题:(一)由吾人所确知之最早年代(如共和元年)至吾人所欲推定事实之年代(如周室元年),其间片段史料必须完全可靠,而非为疑似之传说;(二)于先后两年代间所用历法情形吾人必须详知;若有历法上之改革,吾人亦须明晰。以此两标准而断一切关于西周年代之推算,恐皆有穿凿附会之嫌也。(一)关于共和
本章未完,请点击下一章继续阅读!若浏览器显示没有新章节了,请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单,退出阅读模式即可,谢谢!